计算表明牛顿把岁差解释错了?看看民间大神的研究成果
计算证明牛顿把“岁差”解释错了
摘要；牛顿解释的“岁差现象”是对观测数据的一种推理，两万六千年的岁差周期人类并没有经历更没有历史资料记载。岁差内容的教材完全由外文资料囫囵吞枣翻译过来的，是否正确无人甄别，因地球科学是基础科学，它渗透其它自然科学的各个领域，一个基础科学理论是否正确它影响其相关科学的健康发展，有必要对岁差作出重新解释。
关键詞； 惯性匀速运动 万有引力 地球层球结构 固体潮汐 地球差异旋转
地球运动，无非是在引力与斥力作用下的惯性运动。“岁差”就是引力与惯性自转及地球层球结构三结合的必然现象。一个理论是否正确，需要多个证据支持。然而否定一个理论是否是错误的，只需找出一个矛盾所在即可，真理放之四海而皆准。牛顿用地轴绕黄极做顺时针圆锥运动来解释“岁差现象”存在以下几处致命弱点；
1）牛顿对岁差的解释，“地轴”有“数轴”性质“绝对值相等，符号相反”。南北半球不能共用一个“岁差常数”事实却共用一个。
2）用陀螺解释岁差，风马牛不相及。地球受的是径向力，而陀螺受的是单端轴向摩擦力。陀螺的进动方向与自转方向相同，而地球的岁差方向与地球自转方向却相反，地球如同“陀螺仪”有定向性质，在地面的旋转陀螺却没有。陀螺与陀螺仪性质完全不同，两者不能相提并论。
3）26000年的“岁差周期”即不是地球公转周期，也不是月球的公转周期，难道引力还能延时吗？只有用“地球差异旋转”才能解释此周期不相符的事实。
4）喜帕恰斯与虞喜的”岁差常数”值相差一倍之多? 岁差常数是一个角度值，既不能放大也不能缩小，喜帕恰斯所处的是高纬度国家而晋代虞喜所处的地理纬度较低。这说明地壳有“较差自转”之嫌。
5）恒星年与回归年在中心原点重合，无法解释地球在20分24秒公转36720KM的距离，忽略了地球的公转运动，只此一条就可认定牛顿解释岁差是错误的！根据现有数据，采用数字与几何图形有必要对“岁差”做出重新解释！
“岁差”是靠天文观测恒星西移而发现的一种自然现象，通俗的说；就是二分二至点比真正的公转周期提前了20′24″。牛顿用地轴顺时针做圆锥运动来解释了这一自然现象，这种解释是否正确？没人去计算甄别。在发现“大陆漂移”、“地球差异旋转”的今天，对岁差现象有一个崭新解释方法，所谓的“岁差”原来是“地球差异旋转”所导致的！牛顿对岁差的解释表面看来视乎合理，但经不起用几何三角、数学计算的推敲，计算表明，牛顿把岁差解释错了。
古希腊天文学家喜帕恰斯在编制恒星的星表时发现恒星的黄经有较显著的改变，并推算出春分点每100年西移1°。在地球固定论的年代不能排除“大陆漂移”、“地球差异旋转”的干扰，只能用“岁差”来解释此现象，是现象掩盖了本质的东西。“岁差”只是靠在北半球观测所得出的结论，缺乏南半球的数据支持。喜帕恰斯得出的是；每100年西移1°，而虞喜得出每50年西移1°。为何数据相差如此甚远？
如果“大陆漂移”、“地球差异旋转”发现在“岁差”观点之前，那么牛顿也就不会用地轴做圆锥运动来解释“岁差”了。“地心说”就是利用假象形成的传统观念，进而形成了一个顽固理论计算体系，极不容易推翻！设想一下，如果那时有人造卫星还会有“地心说”泛乱吗？地球与陀螺在形状、重心、重力方向等都不同，不能在一起相提并论。不能用计算陀螺的运动公式套用在地球运动上。现代科学发现地球是圈层结构，液体外核的潮汐使圈层存在差异旋转。差异旋转使地壳角速度慢于内核，故而引起春分点、冬至点西移。所谓的岁差其实是地球差异旋转制造的假象。岁差的理论应得到南半球的数据，有必要重新测量定义，是“岁差”？还是“地球较差自转”？ 用“地球差异旋转”来解释岁差现象，结束了三百年余年以来岁差是地轴作圆锥运动的错误概念。原子钟的问世，世界天文台联网，可将对岁差的观测改为月差、周差、日差、甚至是时差，给地震预报提供可靠板块运动数据。利用“岁差常数”预报地震比GPS系统精度要高的多。
解释岁差的理论形成于“大陆漂移”、“地球差异旋转”发现之前，并缺乏来自南半球的观测数据。 [美]比尔?布莱森在万物简史书中写到“过不多久，"大陆漂移"的名字便被弃之不用，因为人们意识到，在移动的不光是大陆，而是整个地壳”。当时的喜帕恰斯和虞喜在结论岁差时，是否排除了地壳整体向西差异旋转的影响？不得而知。
较差自转，普遍存在宇宙间的自转非凝固天体中。地球也是非凝固自转天体，必然也存在较差自转。只是龟裂状的地壳板块遮挡了我们的视线，我们无法直接看到地壳下面的较差自转运动。
是岁差？还是地球较差自转？喜帕恰斯得出春分点每100年西移1°，虞喜得出冬至点每50年后退1°，为何数据相差如此悬殊？恐怕是他们所处的地理纬度不同！他们在定义岁差时是否排除了大陆漂移、地壳整体【弦动】的因素？现代科技认为：地球是层圈结构，主要由地壳、地幔、液体外核、固体内核等层圈组成，液体外核存在潮汐运动，各层圈存在差异旋转。地壳每年都要与内核滞后0．3至0．5度。喜帕恰斯和虞喜在定义“岁差”时，是否考虑到地壳每年都要与内核滞后0．3至0．5度？是否考虑固体潮汐。
地壳每年都要与内核滞后0．3至0．5度。如果在南半球观测春分点、冬至点也会得出春分点和冬至点滞后，岂不与北半球观测数据相矛盾？矛盾说明岁差并不存在。
关于岁差的观测资料只源于北半球，并没有来自南半球的测量数据，并且至今没有数学模型支持！利用重心、形状、重力方向等条件都不同的陀螺来解释岁差显然有些荒唐。如果把这种现象解释地球“较差自转”就比较完美了。“较差自转”还可以解释许多不解之谜。
公元前二世纪，古希腊天文学家喜帕恰斯在编制一本包含1022颗恒星的星表时，把他测出的星位与150多年前阿里斯提留斯和提莫恰里斯测定的星位进行比较，发现恒星的黄经有较显著的改变，而黄纬的变化则不明显。在这150年间，所有恒星的黄经都增加约1.5°。喜帕恰斯认为，这是春分点沿黄道后退所造成的，并推算出春分点每100年西移1°。这是岁差现象的最早发现。
公元四世纪，中国晋代天文学家虞喜，根据对冬至日恒星的中天观测独立地发现岁差，并定出冬至点每50年后退1°。
喜帕恰斯推算出春分点每100年西移1°，而虞喜定出冬至点每50年后退1°。为什么误差如此之大？喜帕恰斯和虞喜虽然都在北半球但所处的地理纬度不同，很有可能是地球“较差自转“造成。我们并没有南半球的测量数据。
如果岁差真的存在，那么在南半球测量数据应与北半球的数据相同，符号相反。
地球存在差异旋转：宋晓东发现，地壳每年都要与内核滞后0．3至0．5度，大约每900年就要少转一圈。这一发现将结束10年来关于地核与地壳自转速度是否一致的争论。
用地轴做圆锥运动来解释岁差的观点，形成于“大陆漂移”和“地球差异旋转”之前。在结论岁差的当时并没有排除“大陆漂移”和“地球差异旋转”对岁差理论判断的影响。“日心说”代替“地心说”后，地心说的理论被抛弃。“大陆漂移”代替地球“固定论”，固定论成为历史。科学在发展，理论也要与时俱进。所以有必要对岁差进行重新测量、定义。科技发展使我们的观测手段不断提高，南、北极科考每年都有，测量定义岁差更是轻而易举之事。
牛顿对岁差的解释存在一个数学模型；
地轴作圆锥运动有一个中心（以后称原点）。原点两端的绝对值相等，符号相反。那么在南北半球观测岁差会出现两个结果。其一是；在南半球，春分点或者冬至点提前（东移）。其二是；在北半球，春分点或者冬至点滞后（西移）。
出现前者——春分点或者冬至点提前（北半球滞后），那就是岁差真实存在。
出现后者——春分点或者冬至点滞后，那么就说明岁差并不存在，而是“地球较差自转”造成南北半球的春分点或者冬至点都滞后。
计算证明牛顿把岁差解释错了；
我们可以利用现有的已知条件，用计算的办法证明牛顿对岁差的解释是否正确。首先我们知道牛顿用地轴作圆锥运动解释了岁差。那么也可以说，如果地轴不作圆锥运动就不存在岁差现象。
我们知道地球的公转速度约30km/秒，每年岁差的时间是20分24秒=1224秒。地球在1224秒的时间里，在轨道上运行了30km/秒*1224秒=36720km的距离。按牛顿对岁差的解释，通过观测我们知道地轴每年摆动50.26角秒。50.26角秒的摆动经计算在地轴顶端也不过只有0.614km的运动距离，如何解释地球在1224秒的时间里，在轨道上运行了36720km的距离？从而证明牛顿把岁差解释错了！那么用“地球差异旋转”来解释岁差现象将是完美无缺的。
壳幔弦动:地壳与内部在差异旋转的同时，因地球的倾斜自转，地壳与内部不但有经度的相对改变，而且还有纬度的相对运动，在漫长时期中直至南北极来回换位，造成岩石感应剩磁场的来回反向。
不破不立，既然我们发现牛顿把岁差现象解释错了，那么我们就要有一个新的解释方法。如图所示；左图是牛顿解释岁差的图形。从图中我们不难看出原点O无法解释地球在20分24秒的时间里公转了36720km的距离问题。计算的事实说明牛顿对岁差的的解释不成立。右图是我们重新解释岁差的图形。日月引力使地壳产生固体潮汐。德國耶拿大學研究地球潮汐的專家格哈德?詹希最近發表論文稱，月球引力對地球的影響不僅會產生潮汐現象，而且會導致地球的地面每天有規律地昇降。
根據詹希的論文結果，歐洲的地面每天昇降約80厘米。詹希是德國耶拿大學的應用地球物理學專家，從2003年起擔任國際大地測量學協會潮汐委員會的主席，他也是本周在耶拿召開的4年一次『國際潮汐研討會』的組織者。
地面的昇降對居住在地球上的人來說並沒有直接的感覺。詹希解釋說，由於月球引力對地殼運動的作用非常小，所以潮汐運動不會對地球上的地震、火山噴發等地質現象產生影響。他認為，月球的作用加劇地殼的張力並導致地震
本文发表与本站论坛，发布者：王金甲（wangjinjia@56.com ）欢迎讨论
